Regel 4

Forstå, hvad du køber

"Køber, pas på" er et oldgammelt forbrugerråd. Faktisk så gammelt, at det latinske "caveat emptor" stadig bruges i dag. Ingen ord klinger mere sandt i forhold til investorer, for hvis du køber en aktie, og den falder i værdi, kan du ikke bede om dine penge tilbage.

Hos Aberdeen er vores investeringstilgang styret af sund fornuft. Medmindre du forstår det grundlæggende i, hvad der får et selskab til at køre rundt - såsom dens likviditet og gæld - kan du ikke værdsætte det. Og hvis du ikke ved, hvor meget en virksomhed er værd, vil du ikke ane, hvor meget man skal betale for aktierne.

Vores udgangspunkt er altid årsrapporten. Det vil besvare grundlæggende spørgsmål om, hvad virksomheden gør, om leverandører og kunder, være kilde til konkurrencemæssige fordele, og hvordan virksomheden tjener penge. Du behøver ikke at være ekspert for at forstå svarene.

Mens enhver produktviden er nyttig, så er det langt mere vigtigt at have en forståelse for den samlede fremstillingsproces og industriadfærd. For eksempel vil det ikke være til nogen stor hjælp at forstå fotofilm, hvis du ikke også kigger på udviklingen af ​​digitale kameraer. Kodak gjorde det ikke og gik konkurs.

Vores præference er altid i retning af simple virksomheder, fordi de er lettere at forstå. I Asien er vi tiltrukket af forbrugsområdet fra detailhandel til ejendomme, såvel som bygge- eller infrastruktur-aktører (såsom cementproducenter). Disse er alle sektorer, der vinder ved voksende velstand.

Simple virksomheder kan selvfølgelig også have deres svagheder. Når en sektor har lave adgangsbarrierer, kan konkurrenterne hurtigt dukke op og erodere avancerne. Det er derfor Warren Buffett kan lide at købe virksomheder, der er enkle, men også har stærke økonomiske voldgrave, hvilket er hans eufemisme for beskyttelse mod konkurrence gennem monopol eller på anden måde.

Sådanne virksomheder har mere stabil og forudsigelige indtjening. Energi- eller vandforsyninger er naturlige monopoler, fordi de er et offentligt gode, og infrastruktur er dyrt. Mens telemonopoler efterhånden er blevet afviklet overalt, er der sjældent plads til mere end et par spillere i en enkelt marked.

Når der er en håndfuld konkurrenter på et marked er der ofte potentiale for lovgivningsmæssigt råderum. Dette er, når virksomhederne ved mere om deres marked end lovgiverne og kan bruge dette til at aftale toldmæssige og andre betalinger, der prissættes lavere end de reelle omkostninger og/eller potentielle overskud. Dette kan være godt for investorerne, men ikke så godt for forbrugerne.

Selvfølgelig kan nogle investorer finde den simple tilgang for kedelig. De jagter den næste nye ting, hvor onlinespil, rumrejser og strudseopdræt har alle haft deres øjeblik i spotlyset på et tidspunkt. Men trangen til nyskabelse kan være en fælde for de uforsigtige. Hvis noget virker for godt til at være sandt, er det som regel således. Teknologiboblen var på denne måde.

Vi foretrækker virksomheder med virkelige produkter, reelle tjenester og faktiske kunder. Forbrugsgoder - hvor der er en nogenlunde konstant efterspørgsel efter virksomhedernes produkter - giver mere mening end cykliske virksomheder, for hvilke efterspørgslen er mere diskretionær.

Prøv at modstå at blive overmodig og hold dine personlige erfaringer i perspektiv. De brands, du selv kan shoppe, er notorisk flagrende som investeringer. Den perfekte taske, du kunne lide det ene år, ender således i bunden af ​​skabet det næste.

Så lad den sunde fornuft være din bedste guide. Forstå lagene i prissætningen. Belønningen vil ikke kun være at undgå aktiemarkedets udfald, men også for at finde skjult værdi. Aktiemarkedet kan teoretisk set være effektivt, men gode virksomheder kan uretmæssigt blive farvet af begivenheder eller rivalens opførsel.

Lejlighedsvis kan en virksomhed kan være i fuld gang med ændringer eller have et unikt forretningskoncept, som ingen har virkelig gennemskuet. Nogle gange kan det være et argument for at investere i komplekse selskaber eller rodet strukturer som konglomerater, hvor de enkelte dele ikke er afspejlede i den samlede værdi.

Et godt eksempel er MTR Corp, der ejer og driver Hongkongs metro, der benyttes af 5,1 mio. mennesker på hverdage. For et par år siden lavede vi vores analyse forud for børsnoteringen og indså, at selskabet havde en betydelig ejendomsportefølje over sine stationer. Det kommercielle potentiale i dette var enormt, men markedet havde ikke indset det.

Beholdningen viste sig at være en meget god investering.